Autor: admin

In der Debatte um Äußerungen von Daniel Günther bei Markus Lanz wurde schnell von Zensur gesprochen, obwohl es tatsächlich um Jugendschutz ging. Der eigentliche Konflikt liegt jedoch tiefer: Nicht Inhalte überfordern Jugendliche, sondern die Geschwindigkeit, Dichte und algorithmische Verstärkung digitaler Kommunikation. Wer Jugendschutz systemtheoretisch denkt, landet nicht bei Meinungsunterdrückung, sondern bei Entschleunigung, bei einer temporären Reduktion von Anschlusszwang. Jugendschutz erweist sich so nicht als autoritäre Maßnahme, sondern als notwendige Komplexitätsbremse einer überhitzten Medienökologie.

Zum Jahreswechsel entsteht der Eindruck, es gebe eine feste Linie zwischen „vorher“ und „nachher“. Was als Ich erlebt wird, ist eine Schleife von Selbstbeobachtungen, die Kontinuität erzeugt, ohne sie garantieren zu können. Wir erzählen uns ein Ich, damit es bleibt. Systemtheoretisch bedeutet das: Welt und Ich sind Konstruktionen, operativ wirksam, aber nie endgültig. Vielleicht ist genau das der nüchterne Trost: Es gibt keinen festen Boden, aber die Fähigkeit, ihn immer wieder neu zu legen.

Empörung war lange ein wirksames Mittel gesellschaftlicher Irritation; in digitalen Öffentlichkeiten ist sie jedoch vom Ausnahmezustand zum Dauerbetrieb geworden, mit hohen systemischen Kosten. Was Aufmerksamkeit bindet, blockiert Anschlussfähigkeit, Entscheidungsfähigkeit und institutionelle Leistungsfähigkeit. Empörung widerspricht damit dem Erfordernis offener Synthesen und kann systemisch nicht überstehen; Gesellschaften reagieren darauf nicht moralisch, sondern strukturell.

Das kommende KI-gestützte Betreuungssystem wirkt nicht repressiv, sondern stabilisierend. Es adressiert genau jene Biografien, die mit Selbstverantwortung, Ambiguität, Entscheidungsdruck und Freiheit überfordert sind. Autonomie wird nicht abgeschafft, sondern durch Ordnung, Sinnsimulation und emotionale Regulation ersetzt. Die neue Sanktion lautet nicht Verbot, sondern Unanschlussfähigkeit. Freiheit bleibt möglich, aber randständig und lohnt sich immer weniger.

Künstliche Intelligenz ist kein Werkzeug mehr, sondern steht an der Schwelle zur Systembildung. Wenn sie zu einem eigenständigen Funktionssystem emergiert, verändert sich nicht nur Technik, sondern die Struktur der Gesellschaft selbst. Wenn Relevanz, Emotion und Ordnung algorithmisch vorstrukturiert werden, entsteht ein System, das den Menschen nicht ersetzt, sondern entlastet und entmündigt. Der Mensch gerät durch KI nicht unter Gewalt, sondern unter Betreuung. Genau darin liegt die eigentliche Gefahr.

Die Systemtheorie entwertet den Menschen nicht, sie verweigert ihm nur einen Platz, den er analytisch nie hatte. Nicht als Element sozialer Systeme, sondern als deren Umwelt bleibt der Mensch wirksam: Im Filtern, im Verstehen, im Maßhalten. Gerade weil Systeme autonom operieren, wird die psychische Leistung des Nicht-Mitmachens, der Ambiguitätstoleranz und der Anschlussfähigkeit zentral. Freiheit entsteht hier nicht trotz, sondern wegen der Trennung von Mensch und System.

Direkte Demokratie ist in Kroatien verfassungsrechtlich vorgesehen, doch ihre praktische Umsetzung bleibt widersprüchlich und oft frustrierend: Hohe Hürden, juristische Grauzonen und politische Blockaden. Gleichzeitig wächst der Wunsch nach echter Mitbestimmung, während klassische Referenden die Komplexität moderner Politik kaum noch abbilden können. Digitale und deliberative Modelle eröffnen hier eine logischere, stabilere und weniger manipulationsanfällige Form der Beteiligung. Kroatien steht vor der Wahl, alte Strukturen zu zementieren – oder seine Demokratie systemtauglich weiterzuentwickeln.

Viele spüren, dass unsere Gesellschaft schwerfälliger geworden ist: Entscheidungen dauern länger, Debatten verkanten schneller, Konflikte eskalieren leichter.Hinter diesen Symptomen stehen Funktionssysteme, die an ihre strukturellen Grenzen geraten und von neuen digitalen Autopoiesen überlagert werden. Alte Verfahren erzeugen mehr Reibung als Entscheidungen; neue digitale Systeme erzeugen mehr Geschwindigkeit als Stabilität. Das Unbehagen vieler Menschen ist die intuitive Wahrnehmung dieser Drift, ohne die Begriffe, die sie beschreibbar macht. Dabei geht es nur soziale Systeme, und das gute ist, das man über sie sehr viel weiß.

Die moderne Gesellschaft produziert seit Jahren eine Form kollektiver Emotionalität, die kein bestehendes Funktionssystem mehr verarbeiten kann. Zwischen Meme-Wellen, viraler Empörung, algorithmisch verstärkter Affektzirkulation und globalen Stimmungsschüben ist eine neue binäre Unterscheidung entstanden: bewegt / bewegt nicht. Entlang dieser Unterscheidung bilden sich Operationen, die nur sich selbst reproduzieren - ein autopoietischer Kreislauf, der kollektive Aufmerksamkeit und affektive Bewegung strukturell stabilisiert. Wer die Zukunft der Gesellschaft verstehen will, muss begreifen, dass die Mechanismen der Massendynamik selbst systemisch geworden sind.

Ein Lacher, eine Kränkung und eine Ministerin, die ihre funktionale Rolle verliert: Die Episode um Bärbel Bas zeigt, wie schnell politische Kommunikation implodiert, wenn Personen in den Vordergrund treten, wo eigentlich Funktionen wirken sollten. Sie offenbart eine Politik, die psychisch reagiert statt systemisch zu operieren und macht sichtbar, warum moderne Demokratien verletzlich werden, sobald persönliche Empfindlichkeit die Logik des Amtes überschreibt.