Direkte Demokratie ist in Kroatien verfassungsrechtlich vorgesehen, doch ihre praktische Umsetzung bleibt widersprüchlich und oft frustrierend: Hohe Hürden, juristische Grauzonen und politische Blockaden. Gleichzeitig wächst der Wunsch nach echter Mitbestimmung, während klassische Referenden die Komplexität moderner Politik kaum noch abbilden können. Digitale und deliberative Modelle eröffnen hier eine logischere, stabilere und weniger manipulationsanfällige Form der Beteiligung. Kroatien steht vor der Wahl, alte Strukturen zu zementieren – oder seine Demokratie systemtauglich weiterzuentwickeln.

Die moderne Gesellschaft produziert seit Jahren eine Form kollektiver Emotionalität, die kein bestehendes Funktionssystem mehr verarbeiten kann. Zwischen Meme-Wellen, viraler Empörung, algorithmisch verstärkter Affektzirkulation und globalen Stimmungsschüben ist eine neue binäre Unterscheidung entstanden: bewegt / bewegt nicht. Entlang dieser Unterscheidung bilden sich Operationen, die nur sich selbst reproduzieren - ein autopoietischer Kreislauf, der kollektive Aufmerksamkeit und affektive Bewegung strukturell stabilisiert. Wer die Zukunft der Gesellschaft verstehen will, muss begreifen, dass die Mechanismen der Massendynamik selbst systemisch geworden sind.

Ein Lacher, eine Kränkung und eine Ministerin, die ihre funktionale Rolle verliert: Die Episode um Bärbel Bas zeigt, wie schnell politische Kommunikation implodiert, wenn Personen in den Vordergrund treten, wo eigentlich Funktionen wirken sollten. Sie offenbart eine Politik, die psychisch reagiert statt systemisch zu operieren und macht sichtbar, warum moderne Demokratien verletzlich werden, sobald persönliche Empfindlichkeit die Logik des Amtes überschreibt.

Politische Kommunikation wirkt oft menschlich, ist in Wahrheit jedoch ein Systemvorgang, der Menschen als notwendige Trägerfunktion nutzt. Was wir für Austausch halten, sind Operationen, die sich selbst fortsetzen, unabhängig von Intention oder Psychologie der Beteiligten. Missverständnisse entstehen deshalb aus kollidierenden Codes, die einander strukturell verfehlen. Verständigung gelingt dort, wo zufällig dieselbe Anschlussstelle aktiviert wird, ein Ausnahmefall im Normalbetrieb sozialer Systeme. Wer das versteht, erkennt Politik nicht als Drama der Personen, sondern als Choreografie von Möglichkeiten, Erwartungen und Unwahrscheinlichkeiten.

Moderne Gesellschaften funktionieren nur, weil soziale Systeme den Menschen aus ihrem Inneren fernhalten und ihn ausschließlich als Rolle verarbeiten. Das erzeugt jene eigentümliche Distanz, die wir in Politik, Verwaltung, Recht oder Wirtschaft spüren: Das System arbeitet, der Mensch wartet auf Antwort. Erwartungen kollidieren, weil psychische Systeme Sinn wollen, während soziale Systeme Anschluss erzwingen. Erwartungen an das System und seine Logik können nie deckungsgleich sein. Doch dieser Bruch ist unvermeidbar, und er ist die Voraussetzung dafür ist, dass Gesellschaft überhaupt funktioniert.

Gerechtigkeit ist eine Systemfrage: Gesellschaften werden nicht gerechter durch mehr Moral, sondern durch Verzögerungsreduktion. Solange politische Systeme versuchen, strukturelle Probleme begrifflich zu bearbeiten -Gerechtigkeit, Solidarität, Zumutbarkeit- reproduzieren sie genau die Reibung, die sie zu lösen versuchen.  Die entscheidende Frage lautet daher nicht, welche Gerechtigkeit wir wollen, sondern welche Form politischer Entscheidung in der Lage ist, die Geschwindigkeit gesellschaftlicher Erwartungen überhaupt noch zu verarbeiten.

Unsere Gesellschaft lebt längst im Modus permanenter Unsicherheit und kompensiert sie mit Lautstärke. Die politischen Ränder verwechseln Empörung mit Wahrheit, während die eigentliche Mitte sprachlos wirkt, weil sie keinen Resonanzraum hat. Die Infrastruktur der öffentlichen Kommunikation belohnt Erregung, nicht Verständigung. Eine moderne Demokratie kann so nicht funktionieren. Sie braucht Strukturen, die Ruhe nicht fordern, sondern ermöglichen – durch Transparenz, Rückkopplung und digitale Verfahren, die Vertrauen erzeugen statt zerstören.

Carsten Linnemann wirkt nicht durch Lautstärke, sondern durch Resonanzfähigkeit. Er ist nicht: charismatischer Führer, ideologischer Lautsprecher, moralischer Erzieher, sondern ein Politiker, dessen Stärke aus etwas entsteht, das in modernen Demokratien kaum noch vorkommt: Durchlässigkeit ohne Beliebigkeit; dadurch ist er in der Lage, Kommunikationsräume so zu strukturieren, dass Anschlussfähigkeit entsteht; für ein politisches System, das zunehmend unter strukturellem Overload leidet, ist das funktional notwendig. Carsten Linnemann ist eine Figur struktureller Intelligenz.

Die politischen Parteien Deutschlands scheitern nicht an Programmen, sondern an einer Umwelt, die schneller, fragmentierter und komplexer geworden ist als ihre eigene Struktur. Volksparteien verlieren ihre Integrationskraft, weil sie in einer Cluster-Gesellschaft weiterhin wie Lagerlogiken funktionieren. Was als „Streitsucht“ erscheint, ist in Wahrheit Überlastung: zu viele Erwartungen, zu wenig Struktur, zu viel Kontingenz. Der Liberalismus alter Prägung greift nicht mehr, und die neue Mitte entsteht nicht in Parteizentralen, sondern in resonanten, themenbasierten Netzwerken. Hier beginnt die nächste Phase deutscher Politik: nicht mehr Partei als Identität, sondern Politik als Prozess.