Der Sozialstaat wirkt auf den ersten Blick wie ein moralisches Projekt, auf den zweiten wie ein politisches Versprechen – doch funktional betrachtet ist er vor allem eines: eine Maschine zur Verarbeitung gesellschaftlicher Unsicherheit. Ein entmoralisierter Sozialstaat wäre kein kalter, sondern ein funktionaler Sozialstaat, der seine Aufgabe erfüllt, ohne sich an Erwartungen zu verbrennen, die er strukturell nicht erfüllen kann.

Gerechtigkeit ist keine moralische Frage, sie ist vielmehr Systemfrage: Oszillieren Erwartungsstrukturen schneller als politische Entscheidungsverfahren, entsteht der Eindruck von Ungerechtigkeit. Gesellschaften werden gerechter, indem sie solche Verzögerungen systemisch reduzieren.

Fahri Yardim ist weniger eine Person im psychologischen Sinn, als eine operative Lösung für das Problem moderner Gesellschaften: die Bewältigung struktureller Kontingenz. Er zeigt, wie Identität funktionieren kann, wenn sie nicht fixiert, sondern prozessiert wird. Fahri Yardim verkörpert die moderne Personform, in der abgeschlossene Synthesen dysfunktional, offene Synthesen hingegen betriebsnotwendig sind.

Abgeschlossene Synthesen versprechen erst Klarheit, verhindern dann jedoch Beweglichkeit und vergrößern so den Abstand zwischen Ordnung und Wirklichkeit. Offene Synthesen beschreiben die Fähigkeit, Positionen zu bilden, ohne sie zu verabsolutieren – individuell ebenso wie im politischen System. In einer schnelleren, dichteren Gegenwart ist das weniger schlichte Funktionsfrage: Nur Systeme, die sich korrigieren können, haben die Chance, der Realität nicht dauerhaft hinterherzulaufen.

Deutschland ist kein schwaches System, sondern ein altes: komplex, träge, überlastet. Die Energie fließt in Reibung statt in Richtung. Die zentrale Frage ist nicht, wer Schuld hat, sondern warum ein System, was sich immer weiter verdichtet, immer schlechter atmet. Es verschwendet Energie in Reibung anstatt es in Bewegung umzusetzen.